Почему отчет Винограда оказал столь незначительное влияние на Израиль	На чём держится моральный дух армии	Спасут ли «русские» Израиль от Хамаса?

Саморазоблачительное признание

09.03.2007 16:47:48

Планирование крупной армейской операции на границе с Ливаном было начато еще в марте 2006 года, - то есть за четыре месяца до начала военных действий. Об этом глава правительства Эхуд Ольмерт сообщил членам комиссии, возглавляемой отставным судьей Элиягу Виноградом, на заседании, состоявшемся 1 февраля с.г.

Вопросы, заданные премьер-министру на этом заседании, касались, в основном, трех важных тем: назначение Амира Переца министром обороны страны, принятие решения о начале военных действий 12 июля (спустя считанные часы после захвата боевиками “Хизбаллы” резервистов Эхуда Гольдвассера и Эльдада Регева) и расширение сухопутной операции в последние 48 часов войны.

По утверждению Ольмерта, он провел различных совещаний и консультаций, касающихся оценки сложившейся ситуации, больше, чем все его предшественники на посту главнокомандующего. По словам главы правительства, консультации с руководством ЦАХАЛа начались еще в январе 2006-го, через четыре дня после того, как партия призвала его прийти на смену безвременно выбывшему из строя лидеру - Ариэлю Шарону.

В марте, на совещании с представителями военного командования, Ольмерт поинтересовался, существует ли оперативный план на случай захвата наших солдат на границе с Ливаном (который премьер-министр, по его словам, предвидел). Ответ был положительным. Тогда он якобы пожелал ознакомиться с указанным планом и встретив удивленный взгляд, пояснил, что не хотел бы оказаться в положении, когда нужно принимать решение в последний момент, и поэтому он хочет принять его сейчас.

И вот - как в воду глядел: на границе с Ливаном все произошло в точности по тому сценарию, который он провидел: захват солдат и обстрелы населенных пунктов севера страны. Тогдашний начальник генштаба ЦАХАЛа Дан Халуц предупредил главнокомандующего, что подобное событие может иметь далеко идущие последствия в плане нашей способности сдерживания, и это соображение показалось Ольмерту достаточно убедительным. Он понял, что в данном случае Израиль просто обязан отреагировать, причем достаточно решительно.

По словам главы правительства, из всех представленных ему вариантов он выбрал ответ “средней жесткости”, подразумевающий атаку с воздуха в сочетании с ограниченной наземной операцией.

На вопрос членов комиссии, как, по его мнению, поступил бы на его месте Ариэль Шарон, Эхуд Ольмерт выразил убеждение, что точно также. Он поведал собравшимся, что в ноябре 2005 года, после неудачной попытки боевиков “Хизбаллы” захватить израильского военнослужащего в районе Кфар-Раджар, на границе с Ливаном, Шарон распорядился подготовить для армии “банк целей” в Ливане. Позднее, в ходе ливанской кампании, именно этим “банком” пользовались израильские ВВС, когда в первый день войны уничтожали пусковые установки для ракет “фаджер” и “зильзаль”.

В ходе совещаний, проходивших в июне прошлого года, вскоре после захвата палестинскими террористами военнослужащего Гилада Шалита, глава правительства, по его словам, не раз выражал уверенность, что теперь подобные попытки будут осуществляться не только в районе сектора Газы, но и на границе с Ливаном.

Что же до расширения сухопутной операции в течение последних двух суток войны, то, как пояснил Ольмерт, ее целью было оказать влияние на решение Совбеза ООН, касающееся условий прекращения огня (резолюция №1701). По словам премьер-министра, его решению двинуть войска в глубь территории Ливана предшествовало то, что он получил предварительный текст резолюции, не устраивающий Израиль, и он поспешил начать наземную операцию, призванную оказать давление на членов Совета безопасности.

Такой ответ вывел из равновесия члена комиссии Винограда профессора Рут Габизон, которая буквально сорвавшись на крик потребовала от Ольмерта ответа - почему эта операция не была проведена раньше. Глава правительства не моргнув глазом пояснил: “Если бы предыдущие действия наших сухопутных сил были успешными, Израиль бы не оказался в том положении, в котором он находился накануне окончания войны”.

Иными словами, приведшая к немалому числу потерь в живой силе и технике операция, по признанию главнокомандующего, была проведена ввиду того, что прежние были еще менее успешными. И все это вместе, по Ольмерту, называется победоносной войной.

На вопрос о том, считает ли глава правительства Амира Переца достойным поста министра обороны, премьер ничтоже сумняшеся заявил, что данное кресло досталось “Аводе” в соответствии с коалиционным соглашением, а дальнейшее распределение портфелей производились уже внутри самой партии.

И в этом ответе как в капле воды отражается вся некомпетентность, безответственность и беспринципность нынешнего политического руководства Израиля. Глава правительства, по его собственному утверждению, предвидит военное столкновение на северной границе, заранее принимает решение об армейской операции, соглашается с начальником генштаба, что это может иметь далеко идущие последствия - и при этом ставит вопрос назначения на ключевой пост в оборонном ведомстве страны в зависимость от коалиционных интересов. И больше того - он считает, что это в порядке вещей.

Надо ли говорить, что такой человек не должен ни одной лишней минуты находиться у власти в такой стране, как Израиль. Тем более в такое время, когда на карту поставлено само существование единственного в мире еврейского государства.

come2gether.co.il